Телеспутник
Телемультимедиа

Интернет-журнал по широкополосным сетям и мультимедийным технологиям

Нелегкая судьба видеоаггрегаторов


О. Жернакова

.

На протяжении нескольких последних лет телевизионные телеканалы и производители профессионального видеоконтента беспокоятся о том, что конечные потребители все больше смотрят видео из Интернета. Одним из основных рынков распространения онлайн-видео является США. Если судить по статистическим данным Comscore, 86,5% пользователей Интернета в США смотрят интернет-видео, а за декабрь 2009-го ими было просмотрено 33,2 млрд видеороликов. Неудивительно, что на рынке США появляются компании, которые надеются заработать на показе видео, однако жизнь их не очень проста. Среди последних примеров - длящееся судебное разбирательство Youtube и Viacom, банкротство Veoh Networks, связанное с их конфликтом с правообладателями, и тихое угасание сервиса Joost, который распространял только лицензионный контент, но это ему не помогло.

Viacom vs. YouTube

Сервис YouTube принадлежит компании Google, зарегистрированной в США, и действует согласно их законам. DMCA - Digital Millenium Copyright Act, в частности, подразумевает, что провайдер услуг не несет ответственности за действия своих пользователей и должен только своевременно реагировать на претензии. Однако закон принимался достаточно давно, и в нем есть несколько лазеек для обвинения, которое требует оштрафовать YouTube на 1 млрд долларов за пособничество пиратам.

Для суда YouTube подготовил подробный документ на 100 страниц, в котором рассказывает, какую важную роль он играет в обществе, как ответственно относится к претензиям правообладателей, предоставляя им почти с самого начала своего существования возможность находить нелицензионный контент и либо требовать его удаления, либо получать доход от размещения рекламы на страницах со своими видеороликами. С точки зрения YouTube, компания Viacom, которой принадлежат несколько телеканалов, в частности, MTV и VH-1, а также ряд других производителей, присоединившихся к стороне обвинения, действуют не только не по закону, но и просто некрасиво, одной рукой размещая рекламу и собственные ролики на YouTube, а другой требуя за это наказания сервис-провайдера как злостного пособника видеопиратов. В сокращенном виде эта точка зрения изложена в блоге Youtube.

Viacom не остается в долгу и тоже подготовил для суда массу документов на множестве страниц, в которых утверждает, что в обмен на технологию отслеживания своего видео YouTube вынуждал правообладателей заключить договор и разрешить использование самого популярного видеоконтента. Возможность отслеживания Viacom получил только в мае 2008-го и требует компенсации за видео, выложенное раньше. В документах обвинения Viacom подробно рассказывает, как основатели YouTube сознательно отказывались от отслеживания пиратского контента, чтобы набрать абонентскую базу, а потом, когда Google за 1.8 мрд долларов купил сервис, на 60% заполненный пиратским контентом, ничего не оставалось как по-прежнему попустительствовать пиратству, так как бизнес-модель предполагает максимально возможное число пользователей. Документы обвинения читаются как роман, особенно там, где цитируются письма основателей сервиса.

В деле есть один очень интересный момент. В настоящее время есть некоторое количество технологий отслеживания пиратского видео на видеохостингах. Но применение всех этих технологий достаточно затратно. Спрашивается, кто должен платить за их внедрение и использование - видеохостинг или правообладатель? Возьмем совсем простой способ. Viacom обвиняет Youtube в том, что для отслеживания пиратского контента не применялся тот же механизм, который успешно используется для отслеживания порнографии - любой зритель может нажать на кнопку и пожаловаться на выложенное видео. Однако совершенно ясно, что зритель не может точно знать, получено ли разрешение правообладателей на выложенный у провайдера ролик. Если использовать ту же кнопку "пожаловаться", провайдеру придется обрабатывать гигантское количество ложных нажатий и нести соответствующие затраты. Совершенно аналогично в обычном телевидении не находит пока применение технология водяных знаков в пользовательских устройствах - стороны не могут договориться, кому это нужно, и кто будет за это платить.

Дело уже длится довольно давно, суд решит, кто в какой мере прав, но несомненно то, что взаимоотношения хостеров и сервис-провайдеров и правообладателей надо регулировать, правила должны соответствовать быстро развивающемуся техническому прогрессу в данной области.

Некоторые авторы предлагают всем интернет-пользователям скидываться долларов по 7 в месяц и платить всем правообладателям сразу, чтобы вопросов больше не возникало. Правда, в этом случае деньги получат местные авторские общества, а как им удастся их распределить по авторам, непонятно.

VEOH - банкротство и прекращение деятельности

В феврале 2010 года компания Veoh Networks объявила о банкротстве по статье 7 - полном прекращении деятельности и распродаже активов.

Veoh Networks - одна из американских компаний-видеоаггрегаторов, ориентировавшаяся на размещение длинного видео хорошего качества. Компания использовала интересную гибридную технологию - короткое видео можно было посмотреть прямо на сайте (с сервера) в формате флэш, для длинных фильмов использовалась технология P2P и собственный плеер. Компании удалось привлечь значительные инвестиции - 70 млн долларов венчурного капитала. Деятельность началась осенью 2005 года, полная бета-версия была запущена в марте 2006-го. У сайта было достаточно большое количество пользователей - - до 28 млн в месяц, хотя в связи с ограниченными правами видео можно было смотреть, в основном, в США. Доходы приносило размещение рекламы. За пять лет своего существования компания заработала 12 млн долларов, большая часть из которых были получены в последние годы, когда оборот составлял около 1 млн долларов в месяц.

Помимо компьютера, видео можно было смотреть на телевизоре и на iPhone. Существовала система рекомендаций. Более того, компания сумела выиграть несколько судебных процессов с Universal Music Group, ссылаясь на принятые в США правила о том, что провайдер услуг не несет ответственности за пиратскую деятельность пользователей (теперь YouTube ссылается на это решение суда в своей тяжбе с Viacom). Но все это не помогло построить успешный доходный бизнес. В начале февраля основатель и генеральный директор компании Дмитрий Шапиро объявил о банкротстве. Среди причин пользователи называли необходимость скачивать плеер и его обновления, и отсутствие поддержки ряда ОС. Дмитрий Шапиро говорит, что причиной краха послужили судебные тяжбы с Universal Music Group и общее ухудшение экономической ситуации. Это помешало привлекать новых инвесторов и развивать проект дальше.

Сама судебная тяжба обошлась компании в 6-8 млн долларов.

Что произойдет с сайтом и размещенным на нем видео пока неясно; это решит суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Joost - продажа технологии, замораживание проекта

Судьба Joost несколько более радужна. Компания тоже возникла как частный бизнес, привлекла 45 млн долларов и не смогла их "отработать". Штат был сокращен, а сама компания, в конце концов, продана компании Adconion, занимающейся рекламой в Интернете, в частности, видеорекламой. По сути, была куплена технология, имя, и десяток оставшихся сотрудников компании. Однако деятельность сайта продолжается.

Может быть, более счастливая судьба этого сервиса связана с тем, что он распространял только лицензионный контент от правообладателей - таким образом, суды за нарушение авторских прав были исключены.

Компания Joost возникла в 2007-м. Для распространения, как и в случае Veoh, исходно была выбрана технология P2P и собственный видеоплеер. На разных международных конференциях компания позиционировала себя как отличное решение для телеканалов, которые хотят распространять свои программы в интернете - во-первых, им предлагается готовое решение, во-вторых, потенциальным пользователям удобнее, когда на одном сайте представлено сразу большое множество каналов. Я скачивала видеоплеер, пыталась посмотреть, как работает услуга, и была очень разочарована тем, что после достаточно долгой процедуры регистрации и установки плеера для России абсолютно все видео были недоступны.

В конце 2008 года от специализированного ПО и P2P отказались в пользу потокового видео и повсеместно распространенного флэш-плеера. Попытки Joost предлагать свою технологию распространения видео другим игрокам как готовое решение тоже не оказались особо успешными.

Таким образом, видеосервис Joost по-прежнему существует, но не более того. Трудно сказать, используется ли по-прежнему технология определения местоположения зрителя. Все видео, которое видно в каталоге, доступно для просмотра в России, но его общее количество подозрительно мало. Возможно, компания перестала тратить деньги на покупку прав, поэтому в каталоге остались только те ролики, которые доступны без ограничений - чтобы демонстрировать возможности платформы.

Вывод

Несмотря на несомненную популярность видео в Интернете, монетизировать его удается с большим трудом, и ситуация особенно тяжела там, где могут возникать проблемы с правообладателями - то есть у сайтов-видеохостингов, размещающих видео не своего производства. К сожалению, даже в таких странах как США, где распространение видео в разного типа сетях более-менее регулируется, для видео в Интернете законодательство отстает и его предлагается доработать. В России сейчас тоже происходит выработка законов, в частности, поправки к гражданскому кодексу об ответственности провайдера за предоставление доступа к нелегальному контенту , было бы замечательно, если бы удалось использовать опыт и учесть ошибки других стран.

Рубрика:  Закон
Материалы по теме:   рейтинг   P2P   Интернет-ТВ, WEB-TV   OTT   CAS/DRM   видеохостинги

Самые популярные статьи:






    Комментарии

    Оставить комментарий

    * Адрес электронной почты используется только для связи с Вами и не будет отображаться на сайте или использоваться при рассылке.

    Нажмите мышкой на синий квадрат:


    Последние новости

    Последние обзоры


     Все права защищены © ООО «Телеспутник», 2006-2014. Любое использование материалов допускается только с согласия редакции.